Отражения

С этим не могу согласиться. Хотя и не утверждаю, что прав.

Начало интересное. Напоминает когда-то услышанное от вновь назначенного начальника нашей лаборатории: " У меня есть своё мнение, но я с ним не согласен"

Серёжа, поездки к шахтёрам, в гарнизоны и пр. достославные места - не единственный способ познать "оборотную сторону " медали - того прекрасного русского языка, на котором создана ветвь мировой культуры, к которой мы все - воленс-ноленс - принадлежим.

Стоит ли это ставить себе в заслугу?

Это - почти что гордость за то, что "русский мат - самый матерный в мире".

Я готов признать, что иногда "идеально подогнанное" к тексту и обстоятельствам солёное словцо может быть уместным (в литературе, русский повседневный быт я не комментирую), но когда автор пытается передать вам всё разнообразие того чудовищного лексикона (неточно названного мною лагерной феней ), на котором общается сейчас уже очевидное большинство в России, во мне что-то протестует и хочется зашвырнуть эту книгу подальше.

Почему? Потому что принимая это, даже в пассивной роли, вы у ч а с т в у е т е в разложении молодёжи и тех, в ком ещё теплятся какие-то остатки морали. Я глубоко убеждён (Но как Вы славно замечаете - "не уверен в своей правоте" ), что когда погибает мораль - погибает всё. Это ведь, кстати, пусть и выраженное в других терминах, является одной из главных идей, имхо, "Аристономии".

И ещё одно замечание. Вы с некоторой иронией упомянули "академические термины".... Ну, не , знаю... По мне, повесть академика И. Бунина "Антоновские яблоки" или "Одесские рассказы" Бабеля ( где -таки попадается солёное словцо) неизмеримо ближе к высотам литературы, чем то, что написал Акунин.

Ну, про "язык" я уже высказался

...а "равноудалённый " подход автора не представляется мне чем-то выдающимся. Мне п о к а з а л о с ь. что его подход ни на йоту не приблизил нас (точнее, жителей России, если они соизволят задуматься над сказанным в этой книге) к ответам на сакральные русские вопросы "Кто виноват?" и - особенно! - "Что делать?".
И вот именно это "неприближение" порождает (у меня) щемящее чувство п о л н о й безысходности, потому что, когда "виноваты все" - это значит "Не виноват никто", а когда НЕЧЕГО делать, то руки опускаются как-то сами...
При этом все теоретические упражнения автора, в том числе и терминологические, повисают в воздухе и ... обречены на быстрое забвение.

И последнее. Признавая за автором определённое мастерство в создании занимательных сюжетов-загадок, совсем не считаю "сюжетную линию" этой книги (как мне кажется, призванную служить как бы "антипроекцией" его теоретических положений на реальную жизнь) творческой вершиной.

Если как-то раздосадовал Вас своим скепсисом. Но уж так получилось.

Как шутка, принимается. Говорил же не о том, что "не согласен" со своим собственным мнением, а о том, что не ожидаю согласия других и не навязываю своё, как абсолютно верное. Просто, как обычно, делюсь им и пытаюсь объяснить, почему думаю именно так.

Конечно же, не единственный, но весьма действенный.

Конечно же, не единственный, но весьма действенный.

Прошу прощения, что "это"?

Ни одно "непечатное" слово в тексте не присутствует,

Люблю обвинения - это просто моя слабость!

воспитывать в людях человеческое достоинство

Помилуйте, дорогой Виктор, совершенно нет! Мне было очень интересно Ваше мнение. Воспользовался случаем ещё раз поделиться своим.

Поверьте, другие т о ж е могут считать с в о й опыт таковым.

Поэтому, на мой взгляд, не следует так настойчиво подчёркивать некую абсолютность заявленных позиций.

Мне лично это не прибавляет желания что-либо объяснять. Спросите "почему"?

Да потому, что я давно убедился: критика никому не нужна , а чисто формальное , "тактичное" согласие - не в моих правилах.

Признаю: выражение не слишком удачное. Не "гордость", конечно. Но какое-то подспудное восприятие э т о й части своего жизненного опыта как чего-то очень существенного, без чего и жизнь-то таковой не назовёшь, так "интеллигентские сопли" (с). Я же считаю эту часть своего опыта чем-то досадным, о чём желательно лишний раз не упоминать. Ну, как , скажем, о неизменныом амбре бесчисленных "удобств на улице", ещё существующих в России.

Вы уподобляетесь строгому педагогу, ловящему нерадивого школьника на плохо выученном уроке. Мне не требуется прочитать "искомое" слово воочию, буква в букву. Мне достаточно, когда контекст о д н о з н а ч н о подводит к непотребности. Поверьте мне, такие места там есть, не менее трёх, кроме указанных Вами. Только, пожалуйста, не требуйте указания страницы и строки. Мне такой поиск не по душе, говорю откровенно.

А я ведь Вас и не обвинял. Успевая творить, работать, угадывать, читать, комментировать и делать ещё кучу всяких нужных вещей, Вы, к сожалению, не всегда точно интерпретируете сказанное собеседником. Хотя, вполне вероятно, и собеседник не совсем Цицерон и не оттачивал свои конструкции до безупречности. Ведь во фразе так вас развеселившей слово "вы" было написано с м а л е н ь к о й буквы, т.е. имелось в виду некое неопределённое множество читателей, не протестующих, а принимающих эти "взбрыкивания" как некую норму. Там, где речь обращалас к Вам, я всегда старался использовать upper case.
Если Вы принимаете этот довод, то дальнейшая очень эмоциональная часть фразы не требует пояснений.

Он даже рассмотрел эту философско-этическую концепцию и глубже и шире, за что ему все должны быть благодарны.
Но в реальной-то жизни , удалось ли ему подняться выше констатации и благих призывов? Я этого не заметил. Или не понял.

Дорогой Серёжа, отвечу старой притчей - загадкой.
У меня - доллар, и у Вас - тоже . Мы обменялись.
Стали ли мы богаче? Разумеется, нет.
У меня - мнение. И у Вас - своё , не такое как моё.

Мы обменялись...

Стали ли мы богаче?

Не торопитесь с ответом... Он не так очевиден, как кажется

не ставил задачу стать от этого богаче.

что при обмене мнениями двух людей, придерживающихся достаточно различных и весьма с у б ъ е к т и в н ы х взглядов, происходит ... взаимная аннигиляция обоих мнений, в душах поселяется как минимум подозрительность, нарастает протест, появляется желание н е п р е м е н н о выглядеть лучше, чем кому-то могло показаться и др. подобные коллизии, н е и з б е ж н ы е по моему глубокому убеждению.

Не согласен с этим, не чувствую подобного, но совершенно не оспариваю Ваше право придерживаться этого мнения.

В общении не ставлю перед собой цель "обогатиться духовно" и не надеюсь, что собеседник обязательно "духовно обогатится" при общении со мной.

Вы трактуете слово "богаче" здесь явно буквально - больше денег в кошельке, или на счету в банке.

Марин, проанализировала, почему?

Закончу трилогию Аберкромби, затем обязательно прочитаю и эту книгу. И потом поделюсь своими впечатлениями

Сережа, спасибо большое! Документальный обязательно посмотрю. А то я нашла в интернете еще один фильм о них, односерийный и художественный.
Вот уж этого точно смотреть не буду Третьего комплекта Борджиа просто не вынесу.

Очень буду ждать твоего отчета.

Я заглядываю сейчас редко, но думаю о вас каждый день. Читать стараюсь сейчас на бумаге, поменьше на экран глядеть но плохо получается.
... И несколько раз не удержалась: украдкой - чтоб домашние не видели - подошла к стеллажу и погладила любимые корешки.

Мариночка, если посмотришь документальный фильм, интересно было бы услышать от тебя, насколько художественные с ним расходятся. Я ведь их, к сожалению, пока не успел посмотреть.

Я прочла "Имя розы" Умберто Эко, вслед за тем - его же "Заметки на полях "Имени розы".

Видимо, после прочтения "Шлюпки" Шарлотты Роган, нужно вернуться к "Имени розы".

Тем более, что двух "источников власти" в одной шлюпке быть не могло.

Сразу же скажу - книга мне понравилась. Написана крепко, профессионально, с интересом читается, заставляет задумываться.

У меня на тумбочке по-прежнему Макс Фрай.
Несерьезное, но занимательное чтение!